请问药监局既然不让吃转基因食品，为什么销售
网络报寻转基因食品不让吃，可市场大量出售由其食用油最多，请问药监局既然不让吃，为什么大量销售，这是那门子法律，自古以来准卖不准吃的商品还是头次听过，清相关部回复
鬼十三在线上士
作为生物学从业，很久没有说过转基因的问题了，因为现在反转基因的基本都缺少最基础的生物学常识，而是停留在感性的认识上。首先是最基础的常识，缺乏这样的常识，做出的任何推测都没有意义：DNA是由四种脱氧核糖核酸ATGC通过磷酸二酯键连接而形成的。<img src="https://pic3.zhimg.com/e1d849f71d462fcd91191c6fc641e1be_b.jpg" data-rawwidth="510" data-rawheight="498" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="510" data-original="https://pic3.zhimg.com/e1d849f71d462fcd91191c6fc641e1be_r.jpg">基因则是人为划分出来的一段DNA序列。转基因则是通过内切酶等手段切断DNA后再连入一段特定DNA并筛选得到成功插入个体的过程。有意义的是DNA上脱氧核糖核苷酸的排序，如同一本汉语书是由无数不同的笔画组成字再组成词一样，笔画本身没有意义，ATGC本身没有意义，其排列顺序才是有意义的。转基因就是改动了这本书的一段内容&在这本书上新增加了一段内容。但是，磷酸二酯键是化学键，新形成与旧形成的键没有区别，转基因产生的DNA与天然DNA在结构上没有区别，也就是这段改动不会留下痕迹（现有检测转基因技术基本是通过插入过程中使用的序列，即写入的新内容的特定序列确定，这段DNA\这本书本身是无法检测是否为转基因产物的）。DNA作为遗传信息的承载者，经过转录得到mRNA，mRNA经过翻译产生蛋白质。-------------------------------以上为基础常识--------------------------------------------------此答案核心观点是：“通过安全检测的转基因作物安全性不低于（高于或等于）传统作物。”1.常见理解误区：1.1. 首先说最常见的一点：转基因违背了自然规律。 这句话首先就有基础的错误，自然规律是对自然界的现象规律的总结，他是不可违背的，可以违背的也就不成为其规律；如果转基因违背了自然规律，那它根本不可能发生。 万有引力才是自然规律，你无法在此定义适用的宇宙内找出或者制造没有引力的有质量物质。也就是说，他是不可违背的。那么，这些人说的实际是抱有反对人工干涉的观点，认为“自然的才是最好的”。在我看来，这首先是人天然会以为自己是自然中心的朴素结论，是国家教育缺失的一个苦果。 自然界并不是为人类而生的，现在所谓的自然食物也不是真正的自然，而是人类长期艰苦的选育工作中得到的，而转基因正是为了为了取代这样长期艰苦，中彩式选育工作。野生大豆和我们实际食用的培育后的大豆：<img src="https://pic2.zhimg.com/08f6b919d42d2a64313e84c1eec2822d_b.jpg" data-rawwidth="379" data-rawheight="256" class="content_image" width="379">玉米：野生种，杂交种，培育种；<img src="https://pic3.zhimg.com/e13d437aadacf5a3b565e38c302c1e82_b.jpg" data-rawwidth="295" data-rawheight="362" class="content_image" width="295">野生水稻：<img src="https://pic2.zhimg.com/bd26e17b9180541d6da1375f90e64df5_b.jpg" data-rawwidth="351" data-rawheight="374" class="content_image" width="351">培育水稻：<img src="https://pic3.zhimg.com/62fc627457bd5c1e0c35adfb4f3d69b2_b.jpg" data-rawwidth="433" data-rawheight="334" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="433" data-original="https://pic3.zhimg.com/62fc627457bd5c1e0c35adfb4f3d69b2_r.jpg">在整个历程中，我们经常食用的全部为长期育种中发生了巨大改变的作物（本质上就是基因的转变）。1.2. 再说另外一个论调：自然界中没有跨物种的转基因，随意融合不同物种的基因会带来灾难。稍微了解生物的就会知道，不同物种都是使用同样碱基作为生命密码（密码子随着物种的进化略有不同），不存在所谓人的碱基，狗的碱基，就如同猪肉狗肉牛肉尽管在社会心理上是不同的，但是其本质都是蛋白质脂肪碳水化合物的集合。（加入基础知识后这段更易理解）而从进化上讲，物种也是由同一物种，由于种种原因产生生殖隔离而变为不同的物种，也就是说，他们本质上是同一个物种的差异化变得足够大，导致了原本存在的基因交流被阻断，转基因重新提供了这种交流的途径，又如何带来了灾难呢？难道他们是同一个物种可以交流的时候就成为了灾难？1.3. 专利问题：这个属于专利保护等方面，并非我长项，因此主要来源于转基因作物技术领域的专利问题解析：转基因作物的知识产权分为：1.专利保护，发明方法的保护和植物新品种技术内容“本身”的保护。2.植物新品种保护。对于例如转基因作物这样的植物新品种，我国专利法规定可以通过专利保护其发明方法。但是我国专利法第二十五条（四）同时规定对动物和植物品种不授予专利权。所以尽管可以就转基因作物这样的植物新品种在中国申请专利，但这种保护并不延及植物“本身”。孟山都可以用具有某种基因性状的作物申请中国专利，但依照目前我国专利法孟山都只能就获取该基因的方法申请专利。显而易见这二者间的差异较大，所以当国外大公司就转基因作物在我国引发专利纠纷时，可以通过“获取方法不同”为理由来保护我国申请人的权益。植物新品种权保护的是植物育种者的权利，而并非植物“本身”。《条例》第 6 条规定“完成育种的单位对其授权品种，享有排他的独占权，任何单位或个人未经品种权人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。”所以我国的植物新品种权最终体现为对繁殖材料的控制。<img src="https://pic1.zhimg.com/ef79d083e1ff845012444a1d0fe558fc_b.jpg" data-rawwidth="422" data-rawheight="496" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="422" data-original="https://pic1.zhimg.com/ef79d083e1ff845012444a1d0fe558fc_r.jpg">转基因作物的专利问题最容易让公众迷惑，例如受一些舆论的影响，许多人以为转基因作物的专利都控制在发达国家及少数大公司手中，发展中国家必须支付大笔专利费才能使用这些技术，这等于把国家安危系于他人之手。其实事实并非如此悲观。多少有些专利知识的人都知道，专利具有地域性和时效性。具体到转基因技术的专利地域性，即使某外国申请人的可能就某转基因技术在外国有专利权，但如果该外国申请人没有在中国就该转基因技术提交专利申请并获得授权，则该转基因技术在我国境内并不受专利保护；进一步而言，如本部分前面所述，我国《专利法》只就转基因作物中转基因的获取方法实施保护，而并不就具有某种转基因性状的作物“本身”实施保护。因为获取或实现某种基因性状的方法可以不同和有所差异，所以即使外国申请人在其他国家就某转基因作物“本身”获得了专利权，但如果想以此为依据在我国境内引发专利纠纷，也得不到我国专利法的支持。知乎上有习惯性将政府视为弱智的习惯，但是这并不一定与事实相符，政府在利益的博弈中永远是偏向于本国企业的。且不谈中国现在的专利数量并不弱，即使撇开此事实，盲目反对转基因也无非是阻碍转基因在国内的研究进展，降低将来国家在此领域的竞争力而已。1.4.潜在风险论：首先，绝对安全（绝对无害）是不存在的，水会导致水中毒，会产生洪水。以致癌风险为例：致癌物质分为以下几级：第一级致癌物：在一级致癌物中，天然物质及其加工产物占5种，包括黄曲霉毒素、环孢素A、烟草和烟气、槟榔及酒精性饮料。PS.阳光中的紫外线也属于一类致癌物，潜在风险论者请小心。第二级A类：如氯霉素、甲醛、多氯联苯、丁二烯、硫酸二甲酯、环氧氯丙烷、苯乙烯、三氯乙烯、四氯乙烯、柴油引擎废气等，对人类为很可能致癌物，对动物则为确定致癌物。第二级B类：如黄樟素、四氯化碳、电磁波、汽油引擎废气、干洗业等，对人类为有可能致癌物，对动物很可能也是致癌物。第三级致癌物：咖啡因、食用色素等，目前尚无足够的依据以判断该物质是否为人类致癌物。由此可见是没有“不存在致癌性物质”这一级的，换言之，是不可能证明某种物质绝对\完全不致癌。同理，只能证明转基因作物安全性上不低于（等于或高于）传统作物，要证明绝对安全是不可能的，这是科学证明的基础理念。关于对风险的理性认识，这个问题里有更详细的说明，我就不做重复发明轮子的事情了：郎咸平批评转基因食品，理由是以转基因作物对于某些虫会有杀伤力而推及到对人体有害。为什么以他这种知名度的名人还会有这样的不合逻辑的言论？1.5.生态平衡说：严格地说这也许并不算误区，而是一个相对现实的考虑。但是对于农田生态系统而言，他的平衡本身就是一个在人类力量的介入下维持的一个极端脆弱的体系，一旦人力消失，无论是转基因还是杂交种，这个平衡都将迅速崩溃。而对于农田以外的生态系统，发生基因污染的概率并不高（有些在1.1中坚称自然界没有转基因，转基因违反自然规律的朋友这个时候可能又坚定地认为基因污染很容易发生了……），并且即便发生，也并没有灾难性的后果，无非是遇到一个相对顽固，需要花一段时间寻找新的方法来解决的问题。而对于传统作物，使用大量的农药，化肥，对生态环境的影响反而可能大于转基因作物，转基因作物如果能够做到豆类的固氮，并通过生物抗虫蛋白减少农药的使用，最后反而可能更契合生态多样性的维持，减小对现在的自然生态平衡的影响。就如同四环素，确实在发现了四环素牙的问题后停止了使用，但是不能否认在此之前，四环素也依然起到了应有的功效。当没有更有效的药物的时候，面对感染死亡与四环素牙，两害相权取何者显而易见。更何况很有可能导致“四环素牙”的正是传统杂交作物，而转基因作物可以起到既治疗了感染又避免了”四环素牙“的作用呢？1.6.虫子不吃人怎么能吃呢？ 这个，大家小时候应该都吃过驱蛔虫药之类的吧……如果硬说驱虫药是药，不是食物，那么请移步：有哪些人类的食物对于其他动物来说是有害的？，然后持此观点的人请小心记录下这个问题里提到的食物……猫狗等动物和人的亲缘性可是比昆虫与人的亲缘性高得多额……2.再说几个常见的谣言： 2.1. 最最最有名的谣言：美国人不吃转基因；实际上，美国人的大豆百分之90以上都是转基因，美国人是对转基因消费量最大，消费时间最长的国家之一。也许你不信以上的话，那我直接引用一个随时可以查到的：美国加州转基因标示公投，美国加州“全民公投”转基因食品标识 53%反对--科技--人民网简单地说，如果是美国人不吃的东西，为什么要公投标不标记？2.2. 普兹泰，王月丹等等著名的所谓实验。普兹泰的实验在设计上存在重大问题，他使用了低毒和安全的两种血凝素，并且不是使用转基因土豆而是直接添加到了普通土豆中，超过正常情况几千倍，且得到的结果并不明显，在结果的统计上也存在重大问题。 而王月丹则更是直接通过向小鼠皮下注射bt蛋白来说明他所谓的结论......（消化道是外环境，皮下腹腔是内环境，基本上注射任何外来蛋白都会有免疫反应。）至今为止，没有一例声称转基因有毒害作用的论文能够在科学上站住脚。2.3. 所谓转基因三代绝育，使用转基因喂养的动物早就超过三代了，如肉鸡等等45天出栏（有人指出肉鸡并非连续蓄养，此例可能有误，但是转基因饲料使用多年，亦没有任何证据证明动物出现问题。部分国家曾有报告死亡或疾病等案例，最终均确证与转基因饲料无关，而是由于霉变等原因导致）的蓄养动物，到现在怎么也有上百代了，没有任何类似迹象。并且，三代绝育，是指三代均绝育的话，第二代第三代又到底是从何而来的呢？如果指三代后绝育，那么说明必然是遗传物质发生了改变，这岂不是吃了猪就会变成猪的论调么……2.4 转基因作物不能留种。 相反，不能留种是很多人认为“自然”的杂交作物的特性，原理在用小麦原种作生产用种不知可否？这个问题里我说了，简单地说会出现性状分离导致优秀性状不再。 加入“自杀”基因的转基因作物才不能留种，这是出于保护专利的目的，和转基因技术本身是没有关系的。（P.S. 自杀基因名字叫自杀，但是跟人类是没有任何关系的，如同植物激素对人体是无法造成影响的一样）。2.5.转基因无法增产。 严格地说这也可能不算谣言，如果非要把避免减产和增产分开。 直接增产的技术正在研发之中。 在我看来考试的时候避免失分就是加分，转基因能让更多的农业作物避免出现灾害减产就在事实上起到了增产作用。2.6 草甘膦剧毒。 草甘膦在转基因作物以前就出现了，并不是转基因专用的除草剂，而且草甘膦本身是中毒，这个答案转基因农作物如果大量种植会对生态圈造成影响吗？里有草甘膦是如何被慢慢扣上致睾丸癌的帽子，答案内含整个传播过程的逐渐添油加醋。3.评论提问：3.1.Q: 你吃不吃转基因？A: 家里用的转基因油，其他的不知道，不关心。3.2 Q: 我们平时吃的东西经过了几千年检验，转基因才吃了多少年怎么能确定安全？A: 时间不能证明任何事情，科学的方法才能证明。 公鸡打鸣之后太阳出来，这个保守地说在前后一千年内都可以验证，但是这无法证明太阳是公鸡叫出来的。同样的，没有对照，吃一万年也是没有意义的，因为你不知道你不吃会带来哪些好处及坏处。3.3.Q: 转基因带来人体完全没有接触过的新基因，会引发无法预测的反应。A: 转基因目前看来最可能存在的问题是过敏，但是这是可以在检测阶段发现的，所以在这个角度上反而比同样可能过敏的传统作物更安全。（坚果如花生，大豆等等均是常见过敏源）。 即使仅从情感上来看，转基因也仅仅有一小段转入的外源基因（并且这段基因结构上是完全没有区别的），而现在许多人能吃到的火龙果，菠萝等等大量的外来水果都是父母一辈都没有吃过的，他们的基因组可以说整个都是全新的，但是害怕吃这些水果的人有几个？可以仔细思考一下这种担忧是否是夸大。3.4. Q：我们有知情权!A: 中国强制标注转基因，美国不标注。 个人意见是鉴于多数接受转基因者不介意非转基因食品，本着权责对等的原则，我认为应该制定允许标注非转基因的规范，对种植，流通，出售过程的监控成本即可由需要“知情权”的非转基因消费者承担。 P.S 了解一下生物学更有助于“知情权”。3.5 Q：人类没有掌握基因的秘密\生物的生长受环境影响\DNA的甲基化，多级结构，转录翻译修饰\RNA干扰等等 A: 这些都可以说是表观遗传学的问题，这犯了一个简单的错误，就是我们弄清楚一个东西是否安全（非绝对安全）并不需要弄清楚这个东西所有的来源和机理，我们只需要验证这个产物是否有危险即可。 比如某个电器，我们不需要追踪构成他的每一块零件的原料是从哪儿挖出来的，怎么提纯的，怎么制造成这块零件的的，如何组装成这台电器的，他的工作原理如何，我们只需要他通过了国家制定的安全准则，我们就认为这个电器是安全的。 即使说电器和食品不同，那么验证一道普通的青菜是否安全，似乎也并不需要去追溯种子是哪儿生产的，如何种植的，种植过程中发生了什么，如何流通的，只需要他符合标准我们也认为他是安全的。实验有效但是不知道原理的药物是否会上市？即使是药物，确定其是否安全也并不需要知道其机理。为什么已到了转基因立刻就无缝切换到了一个完全不现实的标准了呢？3.6.Q:南京大学的张辰宇教授的miRNA研究是否说明转基因作物不安全？ A: 张辰宇发现的是MIR168a UCGCUUGGUGCAGAUCGGGAC ，在传统水稻中有大量。这个同样只能证明，通过安全检测的合法转基因的安全性不低于传统作物。非要拿这个说转基因有害，大概可以类比为罪犯头上有个胎记，A，B是兄弟，A头上有个包你却过去指着B说，你也有可能长包你很有可能是嫌疑人！……3.7Q: 首先万有引力是牛顿的法则，这个在宇宙中并不适用，在航空航天、宇宙学研究等你见过用万有引力法则的吗？有引力的前体仅仅是在地球上，万有引力公式是个近似值，只是在地球上的时空都非常小，万有引力的误差可以忽略不计，但是到了宇宙里根本没法适用”高中物理就告诉我们，"万有引力"只适用于宏观物体（相对论甚至否定这一点）,作者用这一个例子说明“什么是自然规律",窃以为不好；违背自然和违背自然规律有点咬文嚼字。我第一反应也是作者太咬文嚼字，上纲上线，如果真的很有底气，何必文章最开始在文字上做文章。A: 这个问题其实很简单，但是居然还不少人说，万有引力是现象，万有引力定律是人类对这个现象总结出来的规律，这是有本质区别的，如何能说成是咬文嚼字？即使人类对万有引力的总结成飞面大神伸出神圣的附肢把有质量的物体相互推近，万有引力本身还是存在的，人类的总结对自然现象没有影响。至于万有引力（定律）适应范围高中书上有，我就不说了。4..鉴于从专业知识角度，基本对非业内人士很难说清楚这件事情，我就简单地用逻辑说明一下：如果有一个人告诉你，地球是平的，所有的教科书，所有的人都在骗你，你信么？理论上讲，地球是平的，所有的人都在骗你的风险是存在的，但是这是一个极其之小的概率，我会选择相信地球是圆的。同样，可以稍微关注一下中国的所谓反转基因斗士们，几乎没有一个生物专业从业人员。饶毅，施一公，王晓东，颜宁，还有许许多多的生物业内知名的人士，他们的研究领域并不需要依赖转基因作物，他们有必要撒谎么？在对学术诚信极为重视的学术界内，他们有什么理由去隐瞒所谓的“转基因作物的风险“么？让这些人集体说谎的概率，基本上也就和地球是平的，所有的教科书，所有的人都在欺骗你的概率差不多。至于什么阴谋论说孟山都收买的，我只是想说，全国大中小院校那么多人，收买他们得多少钱？当这个阴谋真的如那些反转者所说的话，那么站出来的人必然得到远高于孟山都所能付出的名利：那可是民族国家的英雄。但是为何没有人站出来？更不提那些早已经名利双收的业内成功人士，他们要钱有着无数项目无数经费无数正当途径等着他们，有什么理由去收孟山都的钱去掩盖一件一个正规的实验就可以揭示的”风险“？能到他们那个程度的人，我敢说至少是比知乎上百分之九十九点九的人聪明，他们会看不清楚这个收益和风险比么？再P.S. 这个答案只是写出我的认识，并不是求赞，您是否相信请自己做出判断，所有有些优越感过强的朋友可以省省了。对于那些看都没有看完就开始胡乱攻击的，我不再会回复，而是直接拉黑，请自重。最后附图一张，来自新浪微博内含子：新浪微博注册<img src="https://pic4.zhimg.com/123c5b0c06dc4dcd85c38e6ed109b987_b.jpg" data-rawwidth="419" data-rawheight="328" class="content_image" width="419">
2017-07-10回复
;)
;)
;)
