谁在炮轰“大学排行榜”？

漫不经心地输入“大学排行榜”五个字，点击搜索，网页显示符合“大学排行榜”的查询结果达几十万项，随意地进入人民网，只看了十几分钟，我就再也没耐心继续看下去：究竟是谁在炮轰“大学排行榜”？

    北京大学名列第二， 北大校长认为：排行榜误导公众。我不知道这种排行榜会误导公众什么？会误导原来热爱文科的莘莘学子去报考清华改学工科？如果北京大学被排在排行榜的第一位，北大的校长还会认为这个排行榜有着误导公众的弊端吗？为什么清华的校长不说这个排行榜会误导公众？

    中国人民大学排在28位，中国人民大学认为：数据采集有问题； 北京邮电大学被排在第100名，北邮校长认为：排行榜有三大硬伤。姑且不论中国“大学排行榜”数据的采集渠道和采集方式是否规范，姑且不论中国“大学排行榜”的评估体系是否科学，姑且不论“大学排行榜”的评估结果是否具有权威性，我只想问：如果中国人民大学在“大学排行榜”中不是排在第28位，而是排在第3位，那么中国人民大学的某位不愿透露姓名的负责人会对记者说“太搞笑了！”吗？会不认可此排行榜吗？如果北邮在“大学排行榜”中不是居第100位，而是排在第10位，那么北邮的校长林金桐教授会说这种排行榜在美国和英国是有意义的，而在中国是有问题的吗？

    我发出这样的诘问并不是说某些大学具有“酸葡萄心理”，吃不到葡萄就说葡萄酸，但我想中国的“大学排行榜”至少触动了某些大学的神经。某些 高校为什么会对于大学排名如此地敏感？这是由于长期以来教育部门并没有明确地对各大学排过位，各大学在社会上一直都有一个默认的相对稳定的地位，而中国的“大学排行榜”的排名将这些稳定的关系打破，一些大学的排名比默认的社会地位要低了许多，由此引起了某些高校的不满。但是，我们看到一些名不见经传的学校由于“大学排行榜”的排名使其地位有所提升，或者排名比想象中的理想，因此他们甚至欢迎排行榜，并将其用于本校的宣传中。

    教育部认为：不赞成大学排名，教育部有关负责人称搞大学排行榜的目前都是民间性质，教育部门从来不赞成对大学进行排名的活动，而且，把不同类型的大学放在一起进行排名是有问题的。目前，大学排名最受质疑的就是这些排名是由民间机构进行的，对民间机构缺乏权威性的关键问题是其指标体系及采集数据的方法的科学性、准确性有争议。 我不想说教育部的官员都是些官僚，我只想问：教育部自己不赞成对大学排名就可以反对民间机构对大学进行排名吗？教育部自己不赞成对大学排名就可以对民间机构的排名结果提出质疑吗？有需求就会有市场，如果教育部觉得民间机构的排名结果有问题，为什么教育部自己不拿出一个资讯可靠、评估体系科学、评估结果客观公正的“大学排行榜”呢？也好让广大的考生和家长把这样一个具有权威性的“大学排行榜”作为挑大学、选专业的依据呢？

    社会发展到了今天市场经济的年代，公布大学排行榜是必然的趋势。其实，从“大学排行榜”公布以来所受到的关注程度说明大学排行榜的出现顺应了社会的需求，因为重点院校、一般院校，这种粗线条的划分，难以反映高校之间的差别以及每所高校的发展趋势，“大学排行榜”的出现也是一种竞争意识的体现。不要因为“大学排行榜”它有这样那样的问题，就一棍子打死。事实上，大学排行榜的出现可以理解为“一种进步”，“大学排行榜”在新时代具有积极与督促的意义。

    首先，它为推动学校的发展引进了一种竞争机制。我们国家的大学主要还是在计划经济的体制下建立起来的，学校本身少有危机感，学校要发展，就应该置身于竞争的压力之中，压力可以转化为动力。行业内可以搞排名，校内可以搞排名，为什么全国的大学就不能搞排名？引入大学排名从而引入竞争机制，把学校的实力告诉社会，就是要让学校增加危机感，奋勇向上。在这方面有时候大学排名能起到政府主管部门起不到的作用。

    其次，大学让社会来评价，也是一种进步的表现。大学排行榜能在一定程度上影响考生和家长的选择，还会在某种意义上影响社会资源的投向，尽管这种影响不可能像有的机构那样形容得过分，但对大学的评价，从以往的主要依赖于人际传播，到由于排行榜的亮相而走向社会舞台进行公开评价，这有利于促进社会评价机制的形成，有利于推动高等教育事业的发展。

    同时，中国的老百姓也需要大学排行榜。“大学排行榜”对于学生和家长在选择大学时能起到很好的参考作用。只看学校的招生简章,没有一个学校会说他自己的学校某个专业不好，都说好。当那些被精心包装过的大学招生简章出现在考生面前时，别说他们，就连高教评估专家都难以作出准确判断。所以很多时候考生并不能真正了解一个学校的情况。

    “大学排行榜”，我们需要你！