在司法实践中法庭辩论是案件审理的必不可少环节它直接关系到案件的事实认定和法律适用。辩论结后当事人是不是可以请求立即实当庭判这是一个颇具争议的疑惑。本文将从法律角度出发探讨这一疑问并针对相关疑问实行解答。
法庭辩论作为诉讼程序中最为关键的环节之一不仅关系到当事人的合法权益也体现了司法公正和效率。在辩论结后当事人是否可需求立即实行当庭判这个疑问在实践中引发了多争议。一方面及时判可缩短案件审理周期提升司法效率；另一方面，不当的判或会作用案件的公正审理。本文将围绕这一疑惑，从法律角度实行分析和探讨。
一、可需求当庭判吗？
在法庭辩论结后，当事人是否有权须要立即实行当庭判这是一个值得探讨的疑问。按照我国《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》的相关规定，法庭辩论结后，合议庭理应实评议，依据案件的具体情况，决定是否立即判。
1. 民事诉讼中，依照《民事诉讼法》第142条规定：“法庭辩论结后，审判长理应布休庭，由合议庭评议案件。评议后，合议庭应该当庭判或定期判。”
2. 刑事诉讼中，依据《刑事诉讼法》第195条规定：“法庭辩论结后，审判长理应布休庭，由合议庭评议案件。评议后，合议庭理理应庭判或是说定期判。”
由此可见，在法律上，当事人可须要立即实当庭判，但最是否判，还需由合议庭依据案件具体情况决定。
二、法院可以请求当庭判吗？
在司法实践中，法院是否会主动请求当庭判，取决于案件的具体情况和审判程序的需要。以下几种情况下，法院有可能请求当庭判：
1. 简易程序案件：对事实清楚、权利义务关系明确的简易程序案件，法院可能存在在辩论结后立即判，以提升诉讼效率。
2. 紧急案件：对于涉及利益、社会公共利益或当事人合法权益的紧急案件，法院可能将会在辩论结后立即判，以维护当事人的合法权益。
3. 法院认为有必要的情况：在法庭辩论结后，倘使法院认为有必要立即判，以维护司法公正和效率，也可须要当庭判。
对于重大、复杂、疑难案件，法院多数情况下会采纳定期判的方法，以保证案件的公正审理。
三、可请求当事人出庭吗？
在法庭辩论结后，是否可需求当事人出庭，取决于案件的具体情况和审判程序的需要。以下几种情况下，可以需求当事人出庭：
1. 当事人未参加辩论：假如当事人未参加法庭辩论，法院可请求其在判前出庭，以保证其合法权益不受侵害。
2. 当事人提出新证据：在法庭辩论结后，倘若当事人提出新证据，法院能够需求其出庭，对新证据实质证。
3. 法院认为有必要的情况：在法庭辩论结后，假如法院认为有必要请求当事人出庭，以查明案件事实或是说维护当事人合法权益，能够须要当事人出庭。
在法庭辩论结后，是否能够需求立即实当庭判，取决于法律的规定和案件的具体情况。当事人有权须要当庭判，但最是否判，还需由合议庭依照案件具体情况决定。同时法院和当事人可依据案件的需要，请求当庭判或出庭。在实际操作中，各方应遵循法律规定，确信案件的公正审理。
